Apsique

Hola a todos!.

Antes que nada, ni nombre es Diego, y soy estudiante de 5º año de Psicología, en la Universidad de Buenos Aires.

No estoy deacuerdo en que la teoría de Klein no tenga una lógica.

Me parece que es dificil juzgar esta teoría, sin situarnos con mucha precisión en el marco histórico en el que fue construido.

Tampoco se olviden, de los enfrentamientos permanentes que Klein tenía con Ana Freud, hecho que condicionó su obra en gran medida.
(muchos de sus escritos son contestaciones dirigidas a su interlocutora)

Estoy deacuerdo en que es altamente complicado y confuso tomar en consideración esto del "pecho bueno y el pecho malo". Es una de las críticas más fuertes que le hace Lacan: estar muy ligada a lo "imaginario" (me refiero, a pensar las cosas en terminos de "imágenes", de conceptos ligados a una imagen, para tratar de transmitirlos).

De cualquier manera, creo que si hacemos un esfuerzo por tratar de entender lo que realmente M. Klein intenta dilucidar, podremos comprender mucho mejor sus ideas: COMO ES QUE SE CREA UNA REALIDAD PARA EL SER HUMANO. En este sentido, la idea de M. Klein es que la realidad es escencialmente FANTASMÁTICA, producto de la proyección agresiva (pulsión de muerte) del propio sadismo del sujeto. Este es el famoso concepto de simbolismo y de identificación proyectiva Kleiniano: un intento por explicar cómo el mundo se crea en base a una actividad pulsional, a una dinámica de las pulsiones de muerte. Cómo este mundo fantaseado, tiene mucho que ver con una proyección de "lo propio". En cuanto al simbolismo, esta autora nos transmite un caso paradigmático, el cual obviamente, les recomiendo leer (El caso Dick)

Desde mi punto de vista, Klein tiene muchos puntos objetables, pero creo que se necesita una lectura muy precisa de sus textos para poder efectuar un cuestionamiento claro.

De otra manera, caemos en lo que criticamos: cuestionar al psicoanálisis por su poca sustentabilidad, y efectuar una crítica que tampoco es sustentable.

Si nos quedamos con que el "pecho bueno" y el "pecho malo" no se ven, no los podemos tocar, o escuchar, porsupuesto que nos quedaremos sin entender qué intenta transmitir esta autora sobre la constitución de una realidad.

El modelo Psicoanalítico es escencialmente UN MODELO, y porsupuesto que no puede dar cuenta de algo medible, de algo objetivable, de algo tangible. Sin embargo, el dispositivo psicoanalítoco funciona, cura y de eso sí podemos dar fe.

Cuando se recurre a esta discusión (sobre la sustentabilidad o no del psicoanálisis) siempre trato de recordar que Freud "curó" antes de saber por qué lo hacía. Y que su obra es un intento permanente (brillante desde mi punto de vista) de dar cuenta sobre los sucesos de la clínica, de eso que pasaba cuando sis histéricas hablaban. Pero, que los neuróticos "se curan", se curan.

Un abrazo para todos desde Argentina!

Diego